我特么日均1ip的博客居然还会有人看,还是原作者,还找上门了
牛皮牛皮
网友回复:
别人就是不允许你赵哲转他的文章,和你网站访问量有毛的关系。
转了别人东西,不写出处,别人找到你,不行么。
网友回复:
赵哲做什么事都会违法
赵哲什么违法事都会做
网友回复:
nttstar 发表于 2020-8-3 01:25
common law法律毕业的路过,好奇一下原文。Literature的copyright是非常非常明确的,而且归类为derivat …
dell电脑刷bios降级标准操作而已,类似安卓开机进入recovery的操作,这种操作版权能算到个人头上,硬件生产商估计都笑而不语了:https://blog.csdn.net/zsyh9612/article/details/102132695
网友回复:
本帖最后由 nttstar 于 2020-8-3 02:16 编辑
plumn 发表于 2020-8-3 01:43
dell电脑刷bios降级标准操作而已,类似安卓开机进入recovery的操作,这种操作版权能算到个人头上,硬件生 …
Copyright并不考虑信息和主意本身,而是其表达的方式。此外copyright也并不考虑其原创性,而是考虑唯一性。
举例说明就是你可以copyright你的bios的代码和方式,但是你不能copyright用bios来启动的这个主意,你也不能copyright用户怎么操作你的bios代码。此外就是两个作者可以copyright两个几乎一样的东西,如果两个作者没有互相抄袭的话。
假设你可以copyright用户的操作指南,别人看了你的操作指南后,写了一个你的指南没有覆盖的部分,你想把他的指南认定为derivative work从而使其没有copyright(但是即便可以依然很难算做侵权,因为fair use),也是难度无限大,因为copyright只覆盖现有作者所贡献的部分,并不能扩展。而文字类的preexisting material是非常难定义的,需要case by case分析。
———
一点没表述清楚,你的bios不会自动使得操作方式也变成copyrighted,但是你写了个说明书,说明书本身是有版权的,而操作方式是没有的。
网友回复:
plumn 发表于 2020-8-3 00:49
一个常识性问题而已,而且只是复制国外reddit论坛的已有答案,原创性,独立性完全不够格谈版权,硬要说版 …
common law法律毕业的路过,好奇一下原文。
Literature的copyright是非常非常明确的,而且归类为derivative work的难度非常大。如果是国内的话即便derivative work也会考虑独创性和智力成果,说某个教程类文章没有版权是基本在任何国家都站不住脚的。
网友回复:
赵哲转文章都不知道注明出处的吗
网友回复:
哈哈哈,确实牛皮了
网友回复:
全球侵權論壇
网友回复:
没啥问题吧
网友回复:
那就整改,理所当然的事。
网友回复:
合理要求,又不是找你索赔
网友回复:
合理要求让你改没毛病
网友回复:
这是你的错,没毛病
全球侵权论坛
网友回复:
你这就差点火候了,我也转,不过作者找不着我
网友回复:
dell bios降级那篇文章?如果是的话,可以无视,不是原创,版权不是他的
网友回复:
说明收录了
可以搜到
恭喜,来年一定日均2IP
网友回复:
哦,原来楼主是赵哲啊
网友回复:
plumn 发表于 2020-8-2 23:57
dell bios降级那篇文章?如果是的话,可以无视,不是原创,版权不是他的
大佬还真用心了,对的,就是这篇,版权难道是csdn???
网友回复:
爱上程序员 发表于 2020-8-2 23:56
你这就差点火候了,我也转,不过作者找不着我
没办法,域名北岸的缺点一览无余。。。
网友回复:
整改一下不就完了。这是你的过错,你好像还没意识到。
网友回复:
非原创转载别人文章时声明文章出处,一来可以免责,二来尊重原创。三来对网站访客呈现出美德,有利于发展。
网友回复:
copy忍者——大帅锅
赵哲转文章都不知道注明出处的吗
网友回复:
大帅锅 发表于 2020-8-3 00:02
大佬还真用心了,对的,就是这篇,版权难道是csdn???
一个常识性问题而已,而且只是复制国外reddit论坛的已有答案,原创性,独立性完全不够格谈版权,硬要说版权,可以归为dell维修手册里的内容,算dell的
网友回复:
被他搜出来了
网友回复:
plumn 发表于 2020-8-3 00:49
一个常识性问题而已,而且只是复制国外reddit论坛的已有答案,原创性,独立性完全不够格谈版权,硬要说版 …
common law法律毕业的路过,好奇一下原文。
Literature的copyright是非常非常明确的,而且归类为derivative work的难度非常大。如果是国内的话即便derivative work也会考虑独创性和智力成果,说某个教程类文章没有版权是基本在任何国家都站不住脚的。
网友回复:
这本来就是别人写的,让你删又没让你赔钱,留个原文链接又不会怎么样。
难道你自己写的内容愿意被别人盗用么?
网友回复:
nttstar 发表于 2020-8-3 01:25
common law法律毕业的路过,好奇一下原文。Literature的copyright是非常非常明确的,而且归类为derivat …
dell电脑刷bios降级标准操作而已,类似安卓开机进入recovery的操作,这种操作版权能算到个人头上,硬件生产商估计都笑而不语了:https://blog.csdn.net/zsyh9612/article/details/102132695
网友回复:
本帖最后由 nttstar 于 2020-8-3 02:16 编辑
plumn 发表于 2020-8-3 01:43
dell电脑刷bios降级标准操作而已,类似安卓开机进入recovery的操作,这种操作版权能算到个人头上,硬件生 …
Copyright并不考虑信息和主意本身,而是其表达的方式。此外copyright也并不考虑其原创性,而是考虑唯一性。
举例说明就是你可以copyright你的bios的代码和方式,但是你不能copyright用bios来启动的这个主意,你也不能copyright用户怎么操作你的bios代码。此外就是两个作者可以copyright两个几乎一样的东西,如果两个作者没有互相抄袭的话。
假设你可以copyright用户的操作指南,别人看了你的操作指南后,写了一个你的指南没有覆盖的部分,你想把他的指南认定为derivative work从而使其没有copyright(但是即便可以依然很难算做侵权,因为fair use),也是难度无限大,因为copyright只覆盖现有作者所贡献的部分,并不能扩展。而文字类的preexisting material是非常难定义的,需要case by case分析。
———
一点没表述清楚,你的bios不会自动使得操作方式也变成copyrighted,但是你写了个说明书,说明书本身是有版权的,而操作方式是没有的。
网友回复:
侵权和多少访问没什么关系!