VPS爱客
我特么日均1ip的博客居然还会有人看，还是原作者，还找上门了
牛皮牛皮
网友回复：
别人就是不允许你赵哲转他的文章，和你网站访问量有毛的关系。
转了别人东西，不写出处，别人找到你，不行么。
网友回复：
赵哲做什么事都会违法
赵哲什么违法事都会做
网友回复：
nttstar 发表于 2020-8-3 01:25
common law法律毕业的路过，好奇一下原文。Literature的copyright是非常非常明确的，而且归类为derivat …
dell电脑刷bios降级标准操作而已，类似安卓开机进入recovery的操作，这种操作版权能算到个人头上，硬件生产商估计都笑而不语了:https://blog.csdn.net/zsyh9612/article/details/102132695
网友回复：
本帖最后由 nttstar 于 2020-8-3 02:16 编辑
plumn 发表于 2020-8-3 01:43
dell电脑刷bios降级标准操作而已，类似安卓开机进入recovery的操作，这种操作版权能算到个人头上，硬件生 …
Copyright并不考虑信息和主意本身，而是其表达的方式。此外copyright也并不考虑其原创性，而是考虑唯一性。
举例说明就是你可以copyright你的bios的代码和方式，但是你不能copyright用bios来启动的这个主意，你也不能copyright用户怎么操作你的bios代码。此外就是两个作者可以copyright两个几乎一样的东西，如果两个作者没有互相抄袭的话。
假设你可以copyright用户的操作指南，别人看了你的操作指南后，写了一个你的指南没有覆盖的部分，你想把他的指南认定为derivative work从而使其没有copyright（但是即便可以依然很难算做侵权，因为fair use），也是难度无限大，因为copyright只覆盖现有作者所贡献的部分，并不能扩展。而文字类的preexisting material是非常难定义的，需要case by case分析。
———
一点没表述清楚，你的bios不会自动使得操作方式也变成copyrighted，但是你写了个说明书，说明书本身是有版权的，而操作方式是没有的。
网友回复：
plumn 发表于 2020-8-3 00:49
一个常识性问题而已，而且只是复制国外reddit论坛的已有答案，原创性，独立性完全不够格谈版权，硬要说版 …
common law法律毕业的路过，好奇一下原文。
Literature的copyright是非常非常明确的，而且归类为derivative work的难度非常大。如果是国内的话即便derivative work也会考虑独创性和智力成果，说某个教程类文章没有版权是基本在任何国家都站不住脚的。
网友回复：
赵哲转文章都不知道注明出处的吗
网友回复：
哈哈哈，确实牛皮了
网友回复：
全球侵權論壇
网友回复：
没啥问题吧
网友回复：
那就整改，理所当然的事。
网友回复：
合理要求，又不是找你索赔
网友回复：
合理要求让你改没毛病
网友回复：
这是你的错，没毛病
全球侵权论坛
网友回复：
你这就差点火候了，我也转，不过作者找不着我
网友回复：
dell bios降级那篇文章？如果是的话，可以无视，不是原创，版权不是他的
网友回复：
说明收录了
可以搜到
恭喜，来年一定日均2IP
网友回复：
哦，原来楼主是赵哲啊
网友回复：
plumn 发表于 2020-8-2 23:57
dell bios降级那篇文章？如果是的话，可以无视，不是原创，版权不是他的
大佬还真用心了，对的，就是这篇，版权难道是csdn？？？
网友回复：
爱上程序员 发表于 2020-8-2 23:56
你这就差点火候了，我也转，不过作者找不着我
没办法，域名北岸的缺点一览无余。。。
网友回复：
整改一下不就完了。这是你的过错，你好像还没意识到。
网友回复：
非原创转载别人文章时声明文章出处，一来可以免责，二来尊重原创。三来对网站访客呈现出美德，有利于发展。
网友回复：
copy忍者——大帅锅
赵哲转文章都不知道注明出处的吗
网友回复：
大帅锅 发表于 2020-8-3 00:02
大佬还真用心了，对的，就是这篇，版权难道是csdn？？？
一个常识性问题而已，而且只是复制国外reddit论坛的已有答案，原创性，独立性完全不够格谈版权，硬要说版权，可以归为dell维修手册里的内容，算dell的
网友回复：
被他搜出来了
网友回复：
plumn 发表于 2020-8-3 00:49
一个常识性问题而已，而且只是复制国外reddit论坛的已有答案，原创性，独立性完全不够格谈版权，硬要说版 …
common law法律毕业的路过，好奇一下原文。
Literature的copyright是非常非常明确的，而且归类为derivative work的难度非常大。如果是国内的话即便derivative work也会考虑独创性和智力成果，说某个教程类文章没有版权是基本在任何国家都站不住脚的。
网友回复：
这本来就是别人写的，让你删又没让你赔钱，留个原文链接又不会怎么样。
难道你自己写的内容愿意被别人盗用么？
网友回复：
nttstar 发表于 2020-8-3 01:25
common law法律毕业的路过，好奇一下原文。Literature的copyright是非常非常明确的，而且归类为derivat …
dell电脑刷bios降级标准操作而已，类似安卓开机进入recovery的操作，这种操作版权能算到个人头上，硬件生产商估计都笑而不语了:https://blog.csdn.net/zsyh9612/article/details/102132695
网友回复：
本帖最后由 nttstar 于 2020-8-3 02:16 编辑
plumn 发表于 2020-8-3 01:43
dell电脑刷bios降级标准操作而已，类似安卓开机进入recovery的操作，这种操作版权能算到个人头上，硬件生 …
Copyright并不考虑信息和主意本身，而是其表达的方式。此外copyright也并不考虑其原创性，而是考虑唯一性。
举例说明就是你可以copyright你的bios的代码和方式，但是你不能copyright用bios来启动的这个主意，你也不能copyright用户怎么操作你的bios代码。此外就是两个作者可以copyright两个几乎一样的东西，如果两个作者没有互相抄袭的话。
假设你可以copyright用户的操作指南，别人看了你的操作指南后，写了一个你的指南没有覆盖的部分，你想把他的指南认定为derivative work从而使其没有copyright（但是即便可以依然很难算做侵权，因为fair use），也是难度无限大，因为copyright只覆盖现有作者所贡献的部分，并不能扩展。而文字类的preexisting material是非常难定义的，需要case by case分析。
———
一点没表述清楚，你的bios不会自动使得操作方式也变成copyrighted，但是你写了个说明书，说明书本身是有版权的，而操作方式是没有的。
网友回复：
侵权和多少访问没什么关系！
